FRED Foto van de maand : 911 GT3 R

Video: Frisse kijk op #unlapgate door Peter Windsor

autoblogger Gepost op 14-11-2018 om 9:30 12.668 views | 74 reacties

Peter Windsor geeft ons een frisse kijk op Max vs Ocon tijdens de Braziliaanse GP.

Met dank aan Rick voor de tip!



74 Reacties:

Henk_he november 14, 2018 om 10:16 # | Report | Reply

Peter haalt 2 dingen door elkaar. 1) wat hij vindt dat eerlijk racen is, en wie volgens die logica schuldig is. 2) de regels van de FIA, die stellen dat je aan de kant moet als je een blauwe vlag krijgt. Kortom, er is hier een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. Volgens de regels is Ocon een lul. Volgens Peter Windsor niet. Lekker belangrijk dus… Ik vind Ocon een lul voor wat hij deed, en ik denk dat onbewust Max hier wel van geleerd heeft.

justsomebody november 14, 2018 om 10:26 # | Report | Reply

@henk_he: ik mag hopen dat die hufter van een franse rukker wat geleerd heeft

pomoek november 14, 2018 om 10:41 # | Report | Reply

@Henk_he: Het grappige is dat alle kenners die kritisch zijn over Verstappen uitgaan van een ding en dat is dat Ocon veel sneller was dan Verstappen en al een paar ronden achter Verstappen hing. Maar dat is helemaal niet waar. Ocon was slechts 2 tienden sneller dan Verstappen in de ronde voor de botsing, en dit is de enige ronde dat hij sneller was in de complete race. Inhalen van Verstappen was compleet zinloos.

Meneer Windsor heeft verder natuurlijk wel een punt dat je moet uitkijken met het inhalen van backmarkers maar hij gaat voorbij aan het feit dat de grootste en eerste fout (ik denk opzet maar goed) is gemaakt door Ocon.

dawwg november 14, 2018 om 12:08 # | Report | Reply

@pomoek: Yep, zie de ronde-tijden op racefans.net; Ocon was helemaal niet sneller; het was gewoon een mongolen-actie …

pomoek november 14, 2018 om 12:45 # | Report | Reply

@dawwg: klopt, daar heb ik het ook gelezen. Eigenlijk wel grappig dat veel experts, de argumenten van Ocon (en Hamilton) zonder te controleren gewoon napraten. Iedereen zegt dat Ocon veel sneller was in de race, massive pace hoorde ik iemand zeggen, en ik geloof dat het Ocon zelf was die zei dat hij al 2 ronden door Verstappen werd opgehouden wat dus ook gewoon niet waar is. Er was echt geen enkele zinnige reden om Verstappen daar en toen in te halen behalve dan als poging om Verstappen een oor aan te naaien. En ja, Verstappen ging er vanuit dat hij als race-leider een meer beschermde status zou hebben, en daar heeft ie wat mij betreft ook gewoon gelijk in.

staycoolfelipe november 15, 2018 om 11:05 # | Report | Reply

@pomoek: Jongens dit klopt echt van geen kant. Ocon kwam uit de pits, ging van zijn gas om Max voorbij te laten gaan en reed er vervolgens zonder problemen bijna twee ronden achteraan. Na één ronde liet hij zich al zien aan de binnenkant van bocht 1 en bocht 4, maar zette de actie niet door. De reden dat hij de vorige ronde slechts 0.2 sneller was dan Max komt omdat hij al dicht achter Max reed (zo dicht dat hij hem dus probeerde in te halen). Die “experts” hebben dus gewoon gelijk, Ocon had duidelijk meer pace want inhalen op interlagos is niet makkelijk.

pomoek november 15, 2018 om 16:40 # | Report | Reply

@staycoolfelipe: ik heb het filmpje ook gezien maar blijf toch echt bij mijn stelling. Ja Ocon was sneller, maar niet veel sneller, slechts 0,24 seconden. Het verschil in snelheid kwam vooral tot uitdrukking in de rechte stukken (DRS en slipstream) waar hij naar Verstappen toe reed. Verstappen reed bij hem vandaan in het bochtige gedeelte. Wat ik begrijp als ik naar de tijden kijk is dat Ocon Sainz probeerde in te halen. Sirotkin reed achter hem en reed een stuk langzamer. Beetje gek dat het team hem noemde. Sainz lag op dat moment nog een seconde of 9 voor op Ocon. Geen onhaalbare kaart lijkt me. Maar Ocon zou 1.2 seconden bij Verstappen vandaan moeten rijden wil hij geen blauwe vlaggen krijgen. En dat zou niet snel zijn gebeurd, sterker nog dat is zeer onwaarschijnlijk. Ocon had lekker kunnen blijven zitten waar hij zat en proberen te profiteren van de slipstream van Verstappen en Hamilton om zo dichter bij Sainz te komen. Dat was denk ik de betere strategie geweest. Overigens ging Sainz later weer naar binnen voor banden, als ik het goed heb, dus Ocon had die plek wel gewonnen. Hoe dan ook: Verstappen had, achteraf gezien voorzichtiger moeten zijn en Ocon wat ruimte moeten laten hoewel er zeker ook wat valt te zeggen voor het stevig verdedigen. Ze reden op het bochtige gedeelte af waar Verstappen weer tijd zou hebben verloren omdat hij achter Ocon reed en dus tijd zou verliezen op Haamilton.

Maar tenslotte: De hoofdregel is gewoon: je valt de raceleider niet aan! Het was meer dan een inhaalpoging. Ocon ging het gevecht aan met Verstappen. De opmerking van het team, dat hij Verstappen best mag passeren, is op zich waar, maar ze hadden er aan mogen toevoegen: Het is de raceleider, dus doe het op een rustige manier. Dat is overigens ook de mening van Charlie Whiting. Inhalen mag, maar niet zo, en daarom heeft Ocon terecht een straf gekregen.

pomoek november 15, 2018 om 17:36 # | Report | Reply

@staycoolfelipe: Nog een laatste opmerking 😉 Wat een beetje verloren gaat is de opmerking van Windsor over het Gogme van Hamilton. Verstappen gaat ervan uit dat Ocon zich als een professional gedraagt en hem er voorbij laat omdat dit nu eenmaal volkomen normaal is. Maar Ocon zit niet lekker in de auto op dit moment en is behoorlijk gefrustreerd over van alles, het kwijtraken van zijn plekje en niet te vergeten dat zijn “aartsvijand” van vroeger nu GP’s wint en op kop rijdt. Dat zijn dingen waar je als coureur rekening moet houden vindt Windsor. Verstappen had achteraf gezien dus niet zo agressief moeten verdedigen omdat Ocon nu gewoon verkeerde beslissingen neemt.

Wat Verstappen achteraf deed is ook niet slim. Beter is het om Ocon te feliciteren met het feit dat hij een ronde marginaal sneller was dan de koploper en dat hij van die wetenschap mag genieten in de F2, WTC of Rally cross kampioenschap waar hij in 2019 aan mag deelnemen. Met een beetje mazzel verkoopt Ocon Verstappen dan een beuk waarna hij zijn zitje bij MB helemaal kan vergeten.

peug206 november 14, 2018 om 11:06 # | Report | Reply

@henk_he: hele verhaal gekeken?

Henk_he november 14, 2018 om 12:11 # | Report | Reply

@peug206: ja

rijnounsdoor november 14, 2018 om 10:17 # | Report | Reply

En ik maar denken dat als je ervoor zit, zoals Max in de 2e bocht, dat Ocon dan ruimte moet geven…

willeme november 14, 2018 om 10:26 # | Report | Reply

Stel je voor dat het andersom was geweest. Max moest helemaal achteraan starten en hij had net een vroege pitstop. Hij is sneller dan Vettel, die op de leiding ligt. Dan maakt hij deze move (die Ocon ook maakt).

Het heb zou van de dam zijn! Max is vastberaden! We houden van Max! Max heeft altijd gelijk! Vettel had hem ruimte moeten geven. Het was een faire move.

Feit blijft dat Max de deur dichtgooide bij iemand waar het totaal niet uitmaakte. Had hem er langs gelaten. Boeiend. Op die paar honderd meter was Ocon tijdelijk sneller. Laat hem lekker, wat maakt het uit?

De straf voor Ocon was véél te zwaar. Ocon zat al in de bocht, Max reed tegen hem aan (Verstappen had veel meer asfalt tot zijn beschikking, Ocon kon geen kant op).

Sowieso vind ik blauwe vlaggen een beetje kinderachtig. “Hallloooo staan voorrrrrr…. Laat ons er even langs wil je…”. Als je een ronde voor ligt moet een achterblijver inhalen niet zo moeilijk zijn.

In het voetbal werkt het toch ook niet zo? “Oh, jullie staan met 4-0 voor? Neem dan nog maar een penalty en een corner. Wij gaan wel aan de kant”.

Peter Windsor heeft gewoon groot gelijk. Hij is een enorme Verstappen fan, maar dat is de beste verklaring die ik tot nu toe over de zaak heb gehoord. Sowieso beter om al het Nederlandse commentaar over te slaan.

pomoek november 14, 2018 om 10:43 # | Report | Reply

@willeme: Hoe vaak haalt een achterblijver de race leider in? Ik kan het mij niet herinneren zonder regen of een mechanisch probleem bij de race leider. En we hebben nu gezien waarom dat niet gebeurt. Omdat daar brokken van komen.

willeme november 14, 2018 om 10:48 # | Report | Reply

@pomoek: Een coureur heeft het recht zich te ontlappen. Zeker in een geval als dit, de Force India had kans op een hogere klassering.

De brokken komen er omdat Verstappen de deur dichtgooit. Dat is alleen maar haantjesgedrag. Heb je niets aan, dat is te zien: dáár komen de brokken vandaan.

De move van Ocon is stom, maar hij heeft het recht zich te un-lappen. Als Max dat zou hebben had de leider aan de kant gemogen van ons.

Maar Verstappen wéét dat Ocon daar zit. Hij wéét dat Ocon niet zomaar aan de kant gaat. Verstappen wilde liever Ocon geen ruimte geven dan de race winnen. Die keuze heeft Verstappen gemaakt en daar moet hij de gevolgen van accepteren. Tweede plus een beschadigde auto.

Ocon torpedeerde Verstappen niet: Max reed tegen Ocon aan. Max had opties, Ocon zat er al. En Ocon zat al een tijdje vlak achter hem en naast hem.

pomoek november 14, 2018 om 11:21 # | Report | Reply

@willeme: Maar dat vind ik dus een raar verhaal. Ocon was marginaal sneller in de ronde voor het incident (de enige ronde in de hele race waarin hij sneller was) en zou na het inhalen waarschijnlijk weer worden ingehaald door Verstappen aangezien deze de hele race ongeveer 1,5 seconden sneller was dan Ocon. Het was een agressieve manoeuvre, wat volgens meneer Windsor dus helemaal geen probleem is, maar Verstappen mag niet agressief reageren omdat hij meer te verliezen heeft? Een in mijn ogen vreemde redenatie. Of iedereen mag agressief tegen elkaar racen of iedereen houdt rekening met elkaar. In het eerste geval valt Verstappen niets te verwijten, in het 2e geval Ocon alles. Hij had Verstappen dan nooit mogen aanvallen.

willeme november 14, 2018 om 11:27 # | Report | Reply

@pomoek: Hij mag wel agressief reageren. Dat heeft hij ook gedaan.

Hij wint het gevecht met Ocon. Hij krijgt het gelijk van de FIA betreft Ocon.

Verstappen verloor daardoor alleen wel even de race. Ocon is absoluut fout, Verstappen vond het blijkbaar belangrijker om de deur dicht te gooien dan te winnen. Eigen keuze. Eigen schuld. Dikke bult.

pomoek november 14, 2018 om 13:08 # | Report | Reply

@willeme: met andere woorden: iedereen mag gevechten aangaan met de raceleider?

Volgens mij gebeurde dit een aantal jaar geleden al en hebben ze toen het blauwe vlaggen systeem geïntroduceerd, nu ja belangrijker gemaakt want het schijnt al heel lang te bestaan. Men vond dat destijds dus niet oke.

Je zou kunnen zeggen: Dat was toen, ons inzicht is inmiddels veranderd en we kiezen ervoor om dat hele blauwe vlaggen gedoe overboord te gooien en iedereen vrij met elkaar te laten racen ongeacht de positie.

Maar stel je bent MB en een MB-coureur rijdt op plek 2 achter een RB. Hoe makkelijk is het dan om een coureur die in dienst is van MB terug te laten zakken in het veld om vervolgens met Verstappen een duel aan te gaan? Door bijvoorbeeld een pitstop “te verknallen”?

Verstappen verliest dan gegarandeerd tijd en met een beetje pech staat ie met een beschadigde vloer naast de baan. O, wacht eens even…

Alu petje op!

aapuitdemouw november 14, 2018 om 10:44 # | Report | Reply

@willeme: eigenlijk is het vreemd dat hier überhaupt discussie over is. Max hoeft op geen enkele wijze rekening te houden dat Ocon daar zit. De regel stelt namelijk dat je als achterblijver de leider niet mag ophouden. Uitremmen insturen of wat dan ook is een onderbreking van de lijn en dus de pace van de leider. Einde discussie. Dus wat er ook als argument wordt aangedragen dat Ocon rechten had kan zo de prullenbak in. Toen hij Max niet netjes en volledig voorbij was op het rechte stuk had hij geen rechten meer alleen plichten.

w0o0dy november 14, 2018 om 10:49 # | Report | Reply

@aapuitdemouw: exact, je mag als achterblijver de raceleiders niet ophouden en als Max rekening moet gaan houden met die dwaas dan kost hem dat tijd. 1+1 =2
Wegwezen Ocon of je rijdt er op t volgende rechte stuk maar voorbij. Bij een tweede inhaalpoging had Max/RedBull wel gesnapt dat ze hem beter konden laten gaan… Maar inhalen was helemaal niet het doel van Ocon. Sneuneus is het.

willeme november 14, 2018 om 10:50 # | Report | Reply

@aapuitdemouw: Ocon heeft het recht zichzelf te ontlappen. Zat er al naast. Verstappen rijdt er tegen aan.

Kom op, de leider in de race hoeft niet extra privileges te hebben ;-). Hij leidt de race immers al.

aapuitdemouw november 14, 2018 om 11:04 # | Report | Reply

@willeme: dat is dus gewoon niet waar. Er is recht je te ontlappen echter dien je dat te doen zonder de leider te hinderen. Per definitie hinder je een leider als je samen met hem door de bocht probeert te gaan waardoor de leider niet op de ideale lijn zou kunnen blijven. Waar Ocon zit maakt niet uit. Hij was namelijk al fout bij ingaan bocht 1 en had daar al achter Max moeten blijven. Hij was in sector 2 ook niet sneller dus unlapping had niet eens zin gehad want bij bocht 2 knipperde alweer blauw voor hem.

w0o0dy november 14, 2018 om 11:17 # | Report | Reply

@willeme: hij heeft wel een extra privilege. Namelijk dat het achterblijvers na het tonen van de blauwe vlaggen niet is toegestaan de leider in de wedstrijd te hinderen. Ze MOETEN aan de kant bij de eerst volgende gelegenheid om de leider te laten passeren en mogen NIETS doen om de leider(s) te hinderen.

Henk_he november 14, 2018 om 12:15 # | Report | Reply

@willeme: Ocon zat alleen in bocht 1 ervoor/naast, daar was nog niks aan de hand. Op ’t punt waar ze elkaar raken zat Max ervoor (Ocon linkervoorwiel raakte Max in het midden). Maar nogmaals, los van die discussie zijn de regels duidelijk. Dat je het er niet mee eens bent mag, maar doet in de hele discussie niet terzake. En F1 vergelijken met voetbal is natuurlijk een drogargument.

kunstomdathetmoet november 14, 2018 om 14:55 # | Report | Reply

@willeme: Verstappen rijdt ertegenaan? Ik heb toch echt gezien dat Ocon van achteren bij Verstappen naar binnen kwam rijden. Verder oneens met bijna alles wat je hier zegt.

rollingstoned november 14, 2018 om 10:48 # | Report | Reply

@willeme: wat jij vindt is niet zo relevant. Wat de regels zijn wel. Ocon heeft dan ook terecht straf gekregen voor zijn idiote actie.

willeme november 14, 2018 om 11:05 # | Report | Reply

@rollingstoned: In de reacties wel, anders reageer je er niet op ;-).

Feit blijft: Verstappen had wel degelijk de winst in eigen handen. Haantjesgedrag zorgde ervoor dat hij NIET won. Tuurlijk was Ocon een sukkel door zover te pushen, maar Max had voldoende ruimte om hierop te anticiperen. Dat heeft hij niet gedaan en daardoor won hij niet de race.

Henk_he november 14, 2018 om 12:22 # | Report | Reply

@willeme: feit blijft dat Ocon daar volgens de regels niet had mogen rijden. Of je het nou eens bent met de regels of niet. Maar zo blijft het een kip/haan (Max) – ei (Ocon) discussie.

ronnys november 14, 2018 om 10:57 # | Report | Reply

@willeme: Het probleem is alleen dat F1 tegenwoordig heel slecht andere autos kunnen volgen. Het kan dus zijn dat je 1 seconde sneller bent als je voorganger, maar er toch niet voorbij kan komen.
Dan kan het dus gebeuren dat je een treintje achter een achter blijver krijgt, bijvoorbeeld op Monaco. Dus dan kan je of een poging doen om in te halen met het risico dat je dat zelf een plek kost of je verdedigd en blijft lekker achter de achterblijver plakken.

Voordat je op een ronde gezet wordt dan heb je echt de pace niet. Als je achteraan start en een vroege stop maakt lig je nog niet op een ronde als je sneller bent als de leider!

Maar als je als achterblijven met verse banden DRS en slipstream aan het eind van het rechter stuk er niet volledig voorbij bent, hoeveel sneller ben je dan uberhaubt?

Het maakt niet veel uit wat jij van de blauwe vlaggen vind, op dit moment is dat de regel. En als Ocon na 40 ronden op 75 seconden achterstand bent gereden is de pace bijna 2 seconden per ronde te langzaam. Dan kun je wel denken dat je gedurende 4 ronden sneller bent omdat je nieuwere banden hebt en Max rustiger aan doet om de boel te sparen, maar dan is dat nog geen houdbare situatie.

De vergelijking met voetbal gaat niet op.
Als je in de F1 de eerste ronden 2 seconden te langzaam bent ga je niet de laatste 40 ronden 4 seconden winnen. je moet eerst 2 seconden sneller gaan rijden om gemiddeld de pace van de leider te rijden en dan nog 2 seconden sneller om je achterstand in te lopen. Dus bij voetbal is het mogelijk om vanuit 0-4 toch te winnen, bij F1 is het alleen mogelijk als iedereen voor je uitvalt. Als toch iedereen uitvalt is het ook niet nodig om je zelf met hangen en wurgen de leider in gevaar te brengen door te proberen er eventjes voor te gaan rijden.

kobus1967 november 14, 2018 om 12:31 # | Report | Reply

@ronnys: de enige keer dat het zin had om te unlappen was toen Schumacher Jos the boss er langs liet zodat Joske een ronde langer kon doorrijden.
Toen er vervolgens in die ronde nog 2 man uitvielen was het podium daar voor ons Jos.
Ik meen dat dat Hongarije was maar please correct me if I’m wrong.

peug206 november 14, 2018 om 11:07 # | Report | Reply

@willeme: dank! Toch nog iemand die snapt wat racen is…

aapuitdemouw november 14, 2018 om 11:24 # | Report | Reply

@peug206: racen ?…. De regel is juist dat Ocon als achterblijver NIET mag racen met de leider. Punt.

w0o0dy november 14, 2018 om 12:21 # | Report | Reply

@peug206: jaja jullie snappen het en wij niet. Voor jouw informatie was Ocon in precies 1 ronde van de hele GP sneller dan Max. En dan nog maar een paar tienden van een seconde. Daarnaast was het gat naar degene voor hem meer dan 10 seconden en waren de beide auto’s van Williams veel langzamer. 10 seconden dichtrijden was al lastig geweest, laat staan de 3 man in dat groepje voorbij komen in 27 rondjes waarbij hij zijn banden moet sparen om het einde te halen…. Hij had dus eigenlijk geen enkele reden Max te willen inhalen en al helemaal niet in de s’ses.
Opzet of gewoon een enorme gefrustreerde kluns… Maakt niet uit hij zat zo fout als het maar kan.

Dat Max het (beter) anders had kunnen aanpakken daar ben ik het wel mee eens.

willeme november 14, 2018 om 20:38 # | Report | Reply

@w0o0dy: Ik denk dat we qua mening dichter bijenkaar zitten, maar de benadering net even anders.

De inhaalactie van Ocon was hopeloos. Op de goede banden, op het goede gedeelte van de baan (waar hij de power van zijn Mercedes PU kon benutten) en met de juiste motivator (Max…) was hij een gedeelte van die ronde sneller. Natuurlijk keen compleet hopeloze actie. Hij had er niets te zoeken en ook al kwam hij aan Verstappen voorbij, dan nog zou er niet veel gebeuren. Ik denk dat Verstappen binnen enkele bochten met de blauwe vlaggen er weer langs kon. Het recht om te ontlappen moet er absoluut zijn, zeker in bepaalde specifieke gevallen als pech, regen of een combinatie van die twee.

Omdat het recht is om jezelf te ontlappen, vind ik de move van Ocon gerechtvaardigd. Er was een tijdje wat ruimte om de auto ernaast te zitten (in die bochten kun je sowieso lekker wiel aan wiel rijden). Het is hopeloos van Ocon, maar het recht heeft hij. Daarom was zijn straf wel erg zwaar. Dat het nutteloos is, is evident, maar is niet direct van belang. Dan moet je gaan bepalen wanneer het wel of geen zin heeft en open je een nieuwe discussie.

Wat mij het meeste opvalt is dat we met zijn allen super-boos zijn op Ocon. Dankzij Ocon heet Verstappen niet gewonnen. Klopt, we gaan er zelf uiteraard maar wat al te graag in mee.

Feit blijft dat Verstappen het zichzelf heel makkelijk kon maken. Laat Ocon lekker. Wat maakt het uit? Het was niet dat Ocon een rol speelde in de race, laat staan in het kampioenschap. Het is een LMP2 rijder tegen een LMP1 rijder bijna. Andere klasse.

Als je jezelf eraf laat kegelen, doe het dan om iets waar het echt om gaat. Daar was in dit geval geen sprake van.

Verstappen heeft zich dankzij zijn kenmerkende killer-mentaliteit opgewerkt naar P1 tijdens de race. Diezelfde mentaliteit bezorgde hem de malheur, want het risico was veel te groot. Simpelweg omdat er niets te winnen valt met Ocon.

Ik zie twee voordelen. Verstappen zal voortaan (nog) beter zijn opties afwegen en risico’s uitsluiten als er te weinig te winnen valt. Tevens ontwikkeld Verstappen een imago dat hij niet aan de kant gaat. Als hij binnenkort echt voor het echte mee kan doen, zullen beide hem helpen. Hij is pas 21, dus dit soort fouten helpen hem alleen maar een betere coureur te maken. Beter dan wat Vettel dit seizoen heeft moeten ondergaan ;-).

fapfap november 14, 2018 om 22:30 # | Report | Reply

@willeme: Natuurlijk mag Ocon zich unlappen en hij probeerde dat in bocht 1, maar in bocht 2 zat hij duidelijk achter Max en daar had hij zijn poging moeten afbreken. Zelfs als dit gevecht om een positie was, kan hij vanaf die plek niet inhalen en zit hij fout (zoals bij Vettel in Japan) en zou hij daarvoor ook bestraft worden.

suheyl november 14, 2018 om 11:21 # | Report | Reply

@willeme: precies dat!

Edge november 14, 2018 om 11:45 # | Report | Reply

@willeme: Binnen het voetbal zou ik eerder een andere vergelijking willen trekken. Blauwe vlaggen moeten ervoor zorgen dat de race van de voorliggers niet beïnvloed wordt door de achterblijvers, net als dat scheidsrechters diagonalen lopen om het spel van de voetbalteams niet te verstoren. Geen blauwe vlaggen tonen is een beetje als een scheidsrechter die iemand in de weg loopt en dan zegt “speel maar om me heen”.

Henk_he november 14, 2018 om 12:27 # | Report | Reply

@Edge: hahaha, da’s een goede. Een andere vergelijking is dat team A met 10-0 voor staat en dreigt de 11-0 te maken, maar team B de spits op dat moment keihard onderuit schoffelt en claimt op de bal te spelen, omdat dat mag en het recht hebben om hun doel te verdedigen, maar dat die spits niet zo stug had moeten door lopen. Hij zag toch dat de verdediger sneller was..

bmwfreak038 november 14, 2018 om 17:58 # | Report | Reply

@henk_he: sterk argument!

RRRobert november 14, 2018 om 12:30 # | Report | Reply

@willeme: Sowieso vind ik blauwe vlaggen een beetje kinderachtig.
Ik zou er zelfs voor willen pleiten om die blauwe vlaggen af te schaffen. Gewoon, als je de tegenstander voorbij wil, dat te doen op skills, vermogen en desnoods de DRS.

Te vaak zagen (en zien) we duels tussen coureurs in het middenveld of achterhoede verstoord worden doordat de coureurs van het gas af moeten. Belachelijk.

Pordon november 14, 2018 om 22:36 # | Report | Reply

@RRRobert: Het is helaas een noodzakelijk kwaad. De verschillen tussen de 3 beste teams en de rest is zo groot dat ze op een ronde gezet worden en het is niet realistisch om van de koplopers te vragen om met de achterblijvende een duel aan te gaan dat er eigenlijk niet is. Als de verschillen tussen de teams kleiner zijn en er nooit iemand op een ronde gezet wordt hebben we dit probleem niet.

jkhm november 14, 2018 om 10:26 # | Report | Reply

Dat is allemaal leuk en aardig, maar voor Max is dit vrijwel een gelopen seizoen en is het belangrijk dat hij zich niet door Ocon onder druk kan laten zetten in watvoor positie dan ook. En Ocon wil laten zien dat hij iemand is om rekening mee te houden. In dat opzicht hebben ze beide hun eigen belangen behartigt.

Dat betekent in deze race dat ze er beide niet handig uit komen, maar ook dat ze in komende races nog gaan botsen. Met uiteindelijk de kijker als winnaar, laat maar zien wie er de sterkste is, dat is uiteindelijk waar we F1 voor kijken.

Henk_he november 14, 2018 om 12:29 # | Report | Reply

@jkhm: komende race, niet races. Ocon heeft vooralsnog volgend jaar geen stoeltje in de F1.

w0o0dy november 14, 2018 om 10:45 # | Report | Reply

De enige waar Windsor een nog grotere fan van is dan van Max is… Ocon. Je moest zijn teksten eens horen telkens als er nieuws naar buiten kwam over weer een stoeltje dat niet naar Ocon ging…

Feit is dat Max het slimmer had kunnen doen en feit is dat Ocon met 2!!!! Rondjes achterstand op de leider NIETS meer kon winnen met die actie. Het was een zielige poging te laten zien dat hij wel wat kan (faill!!) of nog erger een wraakactie richting de man die hem om de oren reed in f3 en nu wel een carrière heeft terwijl hij naast de baan staat volgend jaar..

Trieste hypocriet Fransoos, maar goed Prost is er ook zo eentje en die kwam best ver in F1 (ook al kreeg hij één van zijn titels cadeau door de smerige samenwerking met Balestre).

rollingstoned november 14, 2018 om 10:46 # | Report | Reply

Is dit onderwerp nu nog niet volledig uitgemolken? 😒

Gulli november 14, 2018 om 10:49 # | Report | Reply

Ik hoop vooral dat Max hier heeft geleerd dat hij moet kiezen wanneer hij het gevecht aangaat. Dat je niet met iedereen in de clinch hoeft te liggen als dat risico’s oplevert.

Als hij dat doorheeft is het lullig dat hij hier tweede is geworden, maar opent het wel deuren naar wereldkampioenschappen. Een hele belangrijke les.

azuli november 14, 2018 om 10:52 # | Report | Reply

Wat de regels ook zijn. Als leider in de race heb je veel te verliezen. Max doet dit gewoon niet slim.

viezefreddyw november 14, 2018 om 10:52 # | Report | Reply

Allemaal hartstikke leuk, je mag jezelf inderdaad unlappen. Je kan jezelf afvragen of Verstappen Ocon de ruimte had moeten geven die hij nodig had om zichzelf te unlappen.

Maar waar het om gaat is dat je jezelf mag unlappen zonder dat de voorligger daar hinder van heeft. Oftewel, het moet op een recht stuk en van de ‘ideale lijn’ af. Verstappen hield de ideale lijn in de bocht. Ocon had moeten bedenken of hij het wel in de ‘Senna-S’ had moeten doen of op het rechte stuk dat daarna komt met een DRS. De straf op Ocon is in mijn optiek gewoon terecht. De voorligger moet nooit hinder hebben van achterblijvers, dus ook niet als de achterblijver zichzelf wilt unlappen.

pomoek november 14, 2018 om 10:55 # | Report | Reply

Wellicht dat dit nog een klein positief staartje krijgt voor Verstappen. In deze, best wel aardige, analyse zegt een journalist dat nu wel duidelijk is dat “Max doesn’t yield”. Met andere woorden: Verstappen laat je er nooit zomaar langs. Het was natuurlijk niet de bedoeling dat hij hiermee een overwinning kwijt zou raken, maar dat punt heeft hij zondag maar weer eens onderstreept.

griffendahl november 14, 2018 om 11:08 # | Report | Reply

Als het niet om een positie gaat mag je inhalen maar degene die voor je ligt niet hinderen. Bij dat laatste ging het mis…

aapuitdemouw november 14, 2018 om 11:30 # | Report | Reply

De stewards hadden hier een makkelijke aan: Mag Ocon zich ontlappen? JA / Mag Ocon insturen bocht 1 terwijl hij niet volledig voorbij is aan Max? NEE. / Mag Ocon naast Max blijven rijden in die eerste bocht en daarmeee de ideale lijn proberen op te eisen? NEE. / Doet Ocon dat wel? JA / Hindert hij daarmee Max die recht heeft op de ideale lijn? JA. / Conclusie: Ocon 100% schuld.

piquet1986 november 14, 2018 om 11:39 # | Report | Reply

@aapuitdemouw: precies, ik snap ook niet dat windsor en de rest allemaal eigen schuldige gaan zoeken. De Fia heeft besloten dat Ocon schuldig is, klaar! Punt uit.

Edge november 14, 2018 om 11:42 # | Report | Reply

@aapuitdemouw: Je vergeet nog wat. Ergens daartussen moeten nog:
“Kreeg Ocon blauwe vlaggen vlak voor bocht 1? JA” en “Mag Ocon blauwe vlaggen negeren? NEE.”

rollingstoned november 14, 2018 om 12:21 # | Report | Reply

@aapuitdemouw: Windsor is een Mercedes en Ocon fanboy, dat verklaart ook wel zijn drang om de schuld elders te leggen…

Henk_he november 14, 2018 om 12:36 # | Report | Reply

@aapuitdemouw: Windsor stelt al die regeltjes ter discussie omwille van het racen. Een prima discussie voor aan de bar, maar niet om in dezen de schuldvraag te beantwoorden. Dat is hetzelfde als zeggen tegen een rechter dat je die inbreker in een rolstoel hebt geslagen, ook al wist je dat je niet voor eigen rechter mag spelen, maar je het niet eens bent met de wet. Iedereen geeft je gelijk, want die inbreker moet met z’n poten van je spullen afblijven, maar dat geeft je volgens de wet niet het recht om iemand invalide te slaan. Goed verhaal, lekker kort ook. Mand!

aapuitdemouw november 14, 2018 om 12:57 # | Report | Reply

@henk_he: de regel dat je als achterblijver niet mag racen en niet mag hinderen lijkt me gewoon normaal en hoef je niet ter discussie te stellen. Wat je wel ter discussie moet stellen is waarom een achterblijver DRS krijgt als hij gelapt wordt. Dat is iets wat snel van tafel moet en wat zonder technische implicaties zo ingevoerd kan worden. Ik zeg meteen in Abu Dhabi al.

aj26sc november 14, 2018 om 11:37 # | Report | Reply

Ik begrijp niet waarom er wordt gezegd dat Ocon “ervoorbij” was. Dat was hij namelijk niet. Max houdt, keurig volgens de regels, de racelijn vast. Waar Ocon er in de eerste linker bocht voor zit, kan hij dit nooit vasthouden omdat hij simpelweg naast de ideale lijn zit. Bij de volgende bocht zie je dan ook dat Max er duidelijk voor zit en dus alle recht heeft om de bocht aan te snijden. Dus ZELFS als de heren om een positie aan het strijden waren, zat Ocon hier fout. De “grap” is dat degenen die Max verketterden voor een ietwat optimistische inhaal actie (bijvoorbeeld met Massa in Monza vorig jaar), nu kennelijk vinden dat het volkomen ok is voor Ocon om zo’n actie te doen bij iemand die ver voor ligt, over de volle ronde veel sneller is en waarmee hij absoluut niet in gevecht is.
Uiteraard had Max Ocon beter kunnen laten gaan, maar dat is niet relevant. Ocon zat gewoon fout. Zelfs de FIA (toch altijd lichtelijk kritisch tav Max) is het hiermee eens. Ik begrijp dan niet dat er personen die best kennis van zaken hebben (zoals Windsor) iets anders beweren.

hamerhaai november 14, 2018 om 12:23 # | Report | Reply

@aj26sc: De “grap” is ook dat degenen die Max verheerlijken voor een ietwat optimistische inhaal actie (bijvoorbeeld met Massa in Monza vorig jaar), nu kennelijk vinden dat het volkomen fout is voor Ocon.

“Een echte racer die (zelfs op een ronde achterstand) zijn eigen ding doet en ieder gaatje zoekt. No longer going for the gap enz. blabla.”
– Geldt blijkbaar alleen als Max het doet.

En daar ben ik het niet mee eens. De aura creëren dat er met jou niet valt te sollen, dat het alles of niets is en dat vervolgens strijdlust en een racershart noemen is ook andere racers gegund.

aj26sc november 14, 2018 om 13:21 # | Report | Reply

@hamerhaai: Je snapt toch wel het (wellicht voor sommigen te subtiele) verschil tussen racen om een positie en daarbij een fout maken en racen met de leider terwijl je een ronde achter ligt?
Daarbij opgemerkt dat de actie van Max op Massa ook idioot was. Maar dat ging tenminste nog WEL om een positie..OCO wil de race leider voorbijsteken. Compleet gestoord. Maar kennelijk snapt ook OCO niet dat er verschil tussen zit.. hij zegt trots dat hij ALO eerder op dezelfde manier inhaalde. Ja pannenkoek, dat ging om een positie, en daarbij is dat nauwelijks een prestatie om trots op te zijn zolang die in een McLaren zit.

Ik begrijp dat het (“kijk mij eens leuk tegendraads zijn”) heel aanlokkelijk is om de schuld bij VER te proberen te leggen, maar ik verwachte van een kundige journalist als Windsor beter.

Bovendien heeft OCO in dit incident geen enkele keer op de racelijn gezeten. Hij probeert buitenom voorbij te steken, maar dat is een vrij kansloze actie.. hij kan kennelijk niet diep genoeg aanremmen om er serieus voorbij te komen.

Voor de FIA was het volkomen duidelijk, behalve Ocon en zijn teambaas is iedereen met verstand van zaken het er volledig mee eens.. dus waar hebben we het over?

hamerhaai november 14, 2018 om 14:51 # | Report | Reply

@aj26sc:
“Compleet gestoord.”, zeggen we dat ook over de baan afsnijden zoals USA 2017? De baan afsnijden: compleet gestoord! Lijkt me redelijker dan ‘de leider voorbijsteken: compleet gestoord’. De leider is niet heilig, die hoort juist aangevallen te worden door de anderen haha (ook voor achterblijvers is hij niet heilig, laf gedoe: als Max op achterstand had gezeten en op snellere banden dan bijvoorbeeld Lewis of Vettel had gestaan had heel Nederland het schitterend gevonden. Strijdlust! Echte racer! Blabla.

Je onderschat Alonso. Omdat hij nu toevallig in een McLaren zit zou hij niet meer kunnen racen/verdedigen? Daarnaast is een ForceIndia al gelijkwaardiger aan een McLaren. Mwa argument.

Kansloze actie? Valt mee als het eerder al wel bij Alonso lukte. McLaren of niet.

De FIA heeft het bij het juiste eind, dus daarom jij ook? Hah, nu plots weer wel. Dus als het je uitkomt dan volg je ze, maar we weten allemaal hoe inconsequent ze zijn in hun straffen 😉

erik2907 november 14, 2018 om 12:33 # | Report | Reply

@aj26sc: Ocon ging als 1e de 1e bocht in. Op dat moment heeft hij recht op de racelijn, ook bij unlappen. Verstappen vond het nodig om de positie terug te pakken in bocht 2 en sneed Ocon waardoor deze naast de baan kwam en gas losliet waardoor Verstappen in bocht 2 ervoor kwam. Op het moment dat de neus van Verstappen vóór Ocon was gingen de blauwe lampen weer aan.

Moraal, als Verstappen ruimte had gelaten had hij op het rechte stuk ná bocht 2 met DRS Ocon weer ingehaald.

Een mooi leermoment voor Verstappen dat je soms als leider ook je hersens moet gebruiken en niet je gevoelens van jarenlange strijd met Ocon in andere raceklasses op dat moment moet laten meespelen.

aapuitdemouw november 14, 2018 om 12:51 # | Report | Reply

@erik2907: nope. Ocon heeft nooit recht op de racelijn. Hij mag de leider niet hinderen. Overigens zelfs bij een reguliere battle wordt het recht op racelijn bepaald door wie voor ligt bij de apex en dat is toch echt Max

aj26sc november 14, 2018 om 13:26 # | Report | Reply

@aapuitdemouw: Precies. Kijk naar het voorbeeld VER vs MAS in Monza. Max gaat als eerste de rechterbocht in, maar zit aan de verkeerde kant, van de racelijn, en had dus bij de volgende bocht MAS voor moeten laten gaan. Geen twijfel over mogelijk.
In dit geval gaat precies hetzelfde op.. alleen berooft de veel langzamere OCO de soevereine VER van een zekere overwinning. Wat een sukkel.

cthijs november 14, 2018 om 18:12 # | Report | Reply

@aj26sc: iets eerder in de race zag je dat max hamilton voorbijging in dezelfde bocht daarbij zag je dat hamilton er voor koos om zijn gaspedaal los te laten en max er voor te laten omdat hij hem toch niet bij kon houden.alleen ging het hier om een positie.bij de inhaalpoging van ocon had max dit ook kunnen doen maar ten eerste ging het niet om een positie ,twee ocon was niet sneller en het belangrijkste was dat hij dit helemaal niet hoefde omdat hij als raceleider geen achterblijvers hoeft voor te laten .dus de straf voor ocon is eigenlijk nog veel te licht want wat maakt het nou uit of je op 1 of 2 ronden achterstand finisht

slakkie november 14, 2018 om 12:39 # | Report | Reply

Waarom zou Ocon in de fout gegaan zijn ??? Hij blijft op zijn lijn, rijdt al half op de curbs en geeft Verstappen dus ruim plaats om hem langs links te passeren. Verstappen is “the idiot” die zijn bocht afsnijdt, wetende dat Ocon daar is, en dus heel arrogant vindt dat het logisch is dat Ocon maar moet oprotten. Heel hautain gedacht van dat etterbakje.

aapuitdemouw november 14, 2018 om 12:54 # | Report | Reply

Waarom is het zo moeilijk om te begrijpen. Er is nooit sprake van een racelijn opeisen voor iemand die zich wil ontlappen. Je mag niet racen met de leider. Einde verhaal. Clean overtake of niets. Daar zit geen grijs gebied tussen.

henkp1 november 14, 2018 om 13:04 # | Report | Reply

Het is suf van Ocon dat hij zo ver heeft zitten pushen. Het is suf van Max dat hij Ocon afsnijdt en daarmee zijn eigen overwinning verspeelt.

jossebos november 14, 2018 om 17:46 # | Report | Reply

Wat Peter Winsor zegt is, ken je tegenstander.
Je had kunnen weten hoe Ocon reageert.
Loose a battle, win the war.

Hoe woest ik ook -nog steeds- op Ocon ben, zijn dit de verstandigste woorden, waar Max hopelijk naar luistert en een nog betere coureur en dus wereldkampioen wordt.

bmwfreak038 november 14, 2018 om 18:03 # | Report | Reply

@jossebos: loods a battle win the war? Wat een gelul zeg. Dus Verstappen moet maar buigen voor een achterblijver waar niks meer voor te winnen valt? Klinkklare onzin. Want voor Verstappen was er wel te winnen, de race namelijk, just in case you didnt notice.

jossebos november 14, 2018 om 18:54 # | Report | Reply

@bmwfreak038: de battle is die bocht/ronde. The war is P1

delaney november 14, 2018 om 19:58 # | Report | Reply

Hey fanboys,
Whatever het standpunt hierover. Als Maxieboy met zijn ballen alleen blijft rijden en zijn verstand op stand-by blijft zetten wordt hij nevernooit wereldkampioen.
Leuk om naar te kijken? Yes!
WDC? nope.

aapuitdemouw november 14, 2018 om 20:58 # | Report | Reply

@delaney: dus jij bepaalt voor Max wat slim is? Wat als hij Ocon welvoorbij had laten gaan en die nog een aantal rondjes recht voor hem gezeten zou hebben door betere banden, Mercedes motor enz en Max net geen DRS op hem en Hamilton was daardoor weer binnen een seconde gekomenb(zat nog maar op 2.5 toen) en had DRS op Max gekregen. Wat had je dan gezegd? Dom dat Max een achterblijver voorbij laat? Allemaal gelul achteraf. Max kent Ocon, weet dat ie daar last van zou krijgen en wilde in vrije lucht zijn marge op Hamilton vergroten zonder dat het hem zijn eigen banden zou kosten. Ja het is klote dat Ocon zo’n domme actie doet maar Max valt niets te verwijten.

stekie november 15, 2018 om 13:33 # | Report | Reply

Hij beschrijft hier alleen het moment van de crash. Maar er is veel meer. Als je de sector tijden bekijkt was Ocon niet veel sneller. Op dat moment, en vooral door DRS kon Ocon aansluiten, en dan kan en mag mag je jezelf afvragen of een overtake op die plek wel snugger was. Max sluit daar de deur zoals het hoort. Als je de onboard van Ocon bekijkt zie je Max duidelijk voor hem zitten en had hij moeten liften. Max dook de bocht in op de race lijn en verwacht dat Ocon daar niet meer zit. Dat zou je Max aan kunnen rekenen. Hoe belangrijk was dan die unlap? Een vijftiende plek, geen zicht op punten voor hem of het team. Dan is die unlap van hem totaal zinloos en gaat dat alleen om de eer. Of dat nu toegestaan is of niet is totaal niet relevant en breng je een ander voor niets in de problemen, en weer een ander breng je geluk. De supersoft van Ocon waren snel, maar vergeet niet dat die banden hooguit nog 2 rondjes zo “snel” waren. Max had dus meteen weer achter Ocon vast gezeten. Met alle risico’s van het opniew inhalen van Ocon. Dan het team RedBull die Max had moeten waarschuwen om Ocon te laten gaan. Die vraag kan je ook stellen aan Racing Point Force India. (Esteban, wait with the overtake till you get a clean shot!) Ik vind het verhaal van Windsor te makkelijk. Had Max hem laten gaan dan was die unlap simpelweg binnen 2 rondjes weer ongedaan gemaakt dus totaal niet nodig.

pomoek november 15, 2018 om 16:45 # | Report | Reply

@stekie: helemaal mee eens. Als ik het goed zie in het filmpje is Ocon iets sneller bij de bocht maar remt Verstappen een fractie later waardoor ie al bij het insturen van bocht 1 voorbij Ocon zit en dus de racelijn mag pakken. Bocht 1 uit zit Verstappen er duidelijk voor. Die zelfde actie deed hij eerder bij een van de Ferrari’s dus het was voor Verstappen een volkomen normale move en logisch dus dat hij Ocon daar niet meer verwachte.

hoogvlieger november 16, 2018 om 16:18 # | Report | Reply

Ben even kwijt wanneer Peter Windsor formule 1 heeft gereden en wanneer hij kampioen is geweest…..

Reageer

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten.